El presidente de la CFTC se ha pronunciado en la Cumbre digital de Los Angeles Blockchain admitiendo que la regulación debe estar al nivel de la innovación del Bitcoin. Esto es un labor que recae en los reguladores ya que por los visto el gobierno no va a poner de su parte para que esto se logre.
El pasado 7 de octubre tuvo lugar la Cumbre digital de LA Blockchain a la que acudieron diferentes personalidades del mundillo crypto. Entre estas encontramos a Heath Tarbert el presidente de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC). Tabert concedió una entrevista al empresario e inversor estadounidense Anthony Pompliano en la que la regulación sobre las criptomonedas fue el tema estrella.
Tabert reconoció que la regulación por parte del gobierno de los Estados Unidos siempre va uno o varios pasos más atrás que la innovación del sector. Esto se debe a que el propio gobierno no cuenta con iniciativa pro-regulación, los reguladores son los encargados de crear estas propuestas. Este es trabajo de la CFTC, revisar las innovaciones que se dan en el sector privado y adaptar una regulación par estas, sin embargo, generalmente los avances son mayores en el ámbito privado que la creación de una regulación a la altura de los mismos.
«Veo que mi papel como regulador no es tanto innovar por nuestra cuenta, pero queremos ser innovadores para lo que es un regulador, pero no necesariamente innovar para la comunidad, pero tenemos que mantener el ritmo«.
Desde que Tabert asumió su puesto en la CFTC este trato de instaurar una nueva idea para el objetivo de la agencia. Para ello se creó una nueva declaración de intenciones actualizada, esta se basa «promover la integridad, la resistencia y la vitalidad de los mercados de derivados de EE. UU. Mediante una regulación sólida«.
Sin embargo, la realidad es bastante distinta, si bien es cierto que Tabert implantó esta idea hace a penas un años, no parece haber cambiado el panorama crypto desde entonces. Sin ir muy lejos, se han dado casos recientes en contra de diferentes exchanges como las demandas impuestas por el propio CFTC y el DOJ en contra de BitMEX.
Situaciones como la sucedida con BitMEX están acarreando consecuencias, diversas entidades relacionadas con las criptomonedas se están planteando el cambiar su sede de los Estados Unidos. El caso más notorio es el de Ripple, que se plantea cambiar su sede a Europa o Asia. Por otro lado, los exchanges que operan en el país también están pensando si dejar de hacerlo por miedo a una demanda por parte de la SEC, el DOJ u otro organismo regulador.
El atraso en la regulación se remonta a hace mas de 10 años
La industria criptográfica comenzó a fundarse entre los años 2008 y 2009, desde aquel entonces la regulación por parte de los Estados Unidos ha dejado mucho que desear. Debido a no lograr adaptarse a un sector en continuo cambio, los reguladores han adoptado una posición muy restrictiva en cuanto a las criptomonedas desde aquel entonces.
Uno de los casos más claros son los de las ICO. Las ofertas iniciales se popularizaron en el año 2017 como método de recaudación par a proyectos crypto, sin embargo, los reguladores vieron este sistema como potencialmente peligroso. Es por esto que desde sus inicios han tratado de lidiar con ellas a través de una política de opresión y prohibición.
Actualmente, las monedas ya no suelen lanzarse a través de ICO debido a las represarías que esto puede acarrear. Las rondas de recaudación con distintas fases se han popularizado y parece ser un método que está funcionando.
Pero, los proyectos que utilizaron el método de las ICO, actualmente están teniendo problemas con órganos reguladores como la SEC o la CFTC. Ripple también es un buen ejemplo de esto, ya que a principios del 2020 estos recibieron una demanda por parte de la SEC reclamando que no se había registrado el XRP como un valor, cuando la emisión inicial de Ripple se remonta al 2013.
La visión de Tarbert puede traer buenas noticias para el mercado crypto en los Estados Unidos y tener una repercusión global. Pero, actualmente la regulación brilla por lo restrictiva que esta es y por su poca claridad a la hora de aplicarse.
Seguir leyendo acerca de porqué la SEC ha presentado cargos fiscales en contra de John McAfee, es posible que te parezca interesante.
