Presentado en diciembre de 2017 como un token ERC-20, el cual su paridad se vincula 1: 1 con respecto al dólar de los Estados Unidos, y cuya simetría se mantiene a través de la over-collateralization con Ethereum (ETH). Su estabilidad se ha convertido en un punto de honor para el mercado de las criptografías, y en este instante, una de las mayores stablecoins por base es el “DAI de MakerDAO”.

Para explicarlo de la mejor manera, los usuarios reciben el equivalente de $ 1 en DAI al depositar más de $ 1 en ETH, y luego pueden solicitar su garantía mediante el reembolso del DAI que recibieron más una “tarifa de estabilidad” en MKR, el otro token de MakerDAO (no estático). Al cobrar a los usuarios esta tarifa adicional, el sistema MakerDAO teóricamente evita que el valor de DAI caiga por debajo de $ 1, ya que la tarifa causa el que sea más costoso acuñar más tokens de DAI.

Sin embargo, este refinado sistema es más en la teoría que en la práctica, ya que recientemente no ha funcionado tan bien como estaba previsto.

Hasta el día jueves 26 de abril, Dai solo contaba un centavo de descuento, tal vez debido a los recientes cambios en las tarifas de los CDP. El algoritmo de la stablecoin ha luchado contra un suministro en rápido crecimiento, lo que ha llevado a cambios en la estructura de los CDP, lo que hace que sea más costoso crear CDP en un esfuerzo por reducir el impulso para crear un nuevo Dai. En algunos puntos, Dai ha caído tan bajo como 95 centavos, lo que es malo para una stablecoin que pretende ser protagonista de un mercado.

Por lo tanto, los usuarios de MakerDAO han votado para aumentar la tarifa de estabilidad en cinco ocasiones diferentes este año, y la votación más reciente el 11 de abril decidió que la tarifa aumentará a 11.5% por año.

Pero incluso con esta subida, la comunidad MakerDAO no está segura de que el valor de DAI no siga fluctuando hasta que se implementen soluciones más sustanciales y de largo plazo.

Lo cierto es que, de los activos mostrados, el USDC ha sido el menos volátil y el DAI el más importante en el 1T-2Q19. DAI ha estado luchando para alcanzar su precio objetivo de $ 1 debido a un exceso de oferta.

De la edición del 18 de marzo de Diar, una razón potencial podría haber sido “una pequeña oportunidad para comprar Dai con un descuento [en Stablewire] que arrojó la capacidad de Dai para mantener su paridad”. […] Como consecuencia, los comerciantes que acuñan a DAI tienen que venderlo por otras stablecoins para comerciar, creando una presión de venta sobre DAI.

El valor de DAI ha fluctuado de manera constante alrededor del nivel de $ 1, y desde finales de marzo, se ha mantenido obstinadamente por debajo de su precio previsto.

Y como Steven Becker, el presidente y director de operaciones de MakerDAO, indico que esta variación es en gran parte el producto de una de las fuerzas económicas más básicas: la oferta y la demanda.

“El precio ha estado por debajo de $ 1 simplemente porque la oferta ha superado la demanda de Dai. Como resultado, la comunidad MakerDAO ha aumentado la Tarifa de Estabilidad para incentivar a los propietarios de CDP a cerrar sus posiciones y reducir así la oferta”.

Para aquellos que no están familiarizados con el funcionamiento interno de MakerDAO, “CDP” significa posición de deuda garantizada. Esto es lo que los usuarios de MakerDAO abren cada vez que depositan algo de ETH (la garantía) y reciben a cambio fichas de DAI. Como titulares de CDP, están sujetos a una tarifa de estabilidad basada en el porcentaje que se acumula cada año. Y debido a que se acumula cada año, incentiva a los tenedores a devolver su DAI, lo que mantiene el suministro bajo y el precio estable.

Muy a pesar de las luchas internas que se han producido recientemente con respecto a la gobernanza y la transparencia de MakerDAO, todavía hay esperanzas de que tales soluciones se encuentren y se acuerden, y de que DAI se convierta en el “elemento estable por defecto” para la comunidad de criptomonedas.

Y, en realidad, el hecho de que DAI no haya logrado alcanzar su paridad, ha sido exacerbado, no solo por la mejora gradual en el precio del éter desde fines de enero, sino también por el mercado alcista posterior al 2 de abril, cuando ETH (entre otros criptos) aumentó más del 16% un solo día.

Por lo que debido a que ETH ha aumentado tan espectacularmente en los últimos tiempos, más operadores han querido abrir posiciones de CDP y usar DAI para comprar más de la otra criptomoneda (es decir, ETH). Al mismo tiempo, debido a que el valor de DAI se mantiene, más o menos, dentro del rango de $ 0,98 a $ 1,02, la demanda de DAI en sí misma no ha aumentado.

Y como Lawson Baker, jefe de proyectos especiales en Tokensoft y participante en las recientes llamadas a la comunidad de MakerDAO, explicó, esto ha creado un desequilibrio entre la oferta y la demanda.

“En los últimos meses, DAI ha estado luchando para mantener su paridad con el dólar estadounidense, dado que la demanda de préstamos MakerDAO supera la demanda de DAI creada cuando se emiten esos préstamos”.

Por lo tanto, para abordar este tipo de desequilibrio y hacerla más estable, MakerDAO ha votado para aumentar la tarifa de estabilidad en cinco ocasiones diferentes este año. En teoría, esto hará que sea menos rentable para los usuarios abrir CDP.

Dicho esto, en el momento de la escritura, el DAI aún se valora en $ 0.97, mientras que la comunidad ya se encuentra votando otro aumento de tarifa. Asimismo, cualquier otro aumento adicional en el precio de ETH podría alargarlo haciendo que tales incrementos sean irrelevantes.

Aun siguiendo esta constante de un lado a otro, otras figuras dentro del mundo de las stablecoin se encuentran cuestionando el uso de una tarifa de estabilidad como mecanismo de vinculación. “La forma en que lo veo, tratar de estabilizar a la fuerza una moneda y poner a los usuarios en la línea de fuego pagando la ‘tarifa de estabilidad’ es una práctica extraña”, sostiene el fundador, Jeremy Dahan, y CEO de DiamDEXX, una compañía que produce stablecoin el cual es respaldado en diamante DIAM.

Dahan afirma que vincular la moneda a un activo estable sería un mecanismo más confiable, como era de suponer. Lo cierto esta en no decir que esta no necesariamente es una opción para MakerDAO, por lo que la pregunta es, qué se puede lograr a largo plazo garantizar la constancia del sistema MakerDAO. De hecho, MakerDAO admitió en una publicación del blog del 11 de abril que los aumentos anteriores han sido ineficaces, lo que implica que incluso la última no puede ser suficiente, ya que:

“En febrero, la tarifa de estabilidad se incrementó dos veces, cada vez un 0,5%. En marzo, la tarifa se incrementó en un 2% adicional, y luego un 4% dos semanas después. El impacto de estos aumentos combinados fue insuficiente para restablecer la paridad, lo que indica que la tasa adecuada es aún mayor “.

Es por lo que las respuestas al problema van más allá de un simple aumento de tarifas la cuales siguen siendo controvertidas, no obstante, la comunidad de MakerDAO parece estar pensando en una estrategia que permita un ataque múltiple en el que se combine el ajuste de tarifas con algún tipo de medio para acrecentar la demanda de DAI y restringir el suministro de la moneda.

Baker explicó que existen cuatro formas de solucionar este problema, “(1) aumentar la tasa de interés en un préstamo MakerDAO, (2) encontrar formas de aumentar el uso de DAI y como resultado la demanda de DAI, (3) limitar la oferta de DAI que se puede crear o (4) una combinación de los tres” enumeró.

Muy a pesar que este no ofrece formas específicas de aumentar el uso de DAI, Baker, afirma que una combinación de los tres es el mejor enfoque a largo plazo”. Puede que tal combinación pueda lograr una mejor oportunidad de conseguir un apoyo comunitario mucho más amplio, algo que será de vida o muerte si MakerDAO pretende resolver sus problemas de estabilidad.

Con todo, persiste un problema más que complica el asunto de la estabilidad y que podría desviar la atención de un acuerdo sobre una solución, al menos a corto y mediano plazo y se trata de la Transparencia y multi-garantía DAI.

Y no es más que el viejo problema del gobierno, ya que tales problemas giran en gran medida en torno al anonimato de su junta directiva, que consta de nueve miembros los cuales son desconocidos y que son criticados por la comunidad.

El 9 de abril, en una enardecida llamada de la comunidad, gran parte de la discusión fue agotada por este problema. Con Chris Padovano, un ex asesor legal de la Fundación MakerDAO, presionando continuamente para que MakerDAO publique sus estatutos y deje en claro cómo funciona su estructura de gobernanza.

Más recientemente, en una carta filtrada por otros medios, se afirmaba que cinco miembros de la junta directiva fueron presionados para dimitir por el Director Ejecutivo de MakerDAO, Rune Christensen, quien (según un abogado) había asegurado que estos cinco habían “participado en una ‘conspiración’ y habían incumplido sus deberes fiduciarios como directores.”

Muy a pesar de estas presiones, MakerDAO se ampara el anonimato de su consejo, que decide cómo se utilizan los fondos de desarrollo y que también posee alrededor del 27% de los tokens de gobernabilidad de MKR. “El anonimato de la junta de MEGF se conserva debido a preocupaciones de seguridad”, dijo Becker. “Actualmente, los miembros de la junta también son los firmantes de la cuenta multi-sig de la Fundación”.

Aun siendo esto así, mientras MakerDAO sigue defendiendo esta configuración anónima, está se encuentra concibiendo incorporar una mayor transparencia en la forma en que funciona la junta, esto lo hará realizando una publicación en el blog en las próximas semanas en cual permitirá recibir los comentarios de miembros de la comunidad sobre una estructura de junta “ideal”.

Como explicó Becker, “The Maker Foundation está buscando una estructura de junta pública y formal”, junto con una solución de custodia separada para la cartera multi-sig de la fundación, que posee fondos para el desarrollo.

La posible renovación de su estructura de gobernanza podría ayudar a MakerDAO a llegar a soluciones más efectivas. Ahora, lo que es más importante para los problemas de estabilidad de MakerDAO, y la Fundación MakerDAO, es que también planea pasar de un sistema de garantía basado únicamente en ETH a uno que involucre varias criptomonedas.

Es por lo que, “actualmente, la Fundación Maker tiene la intención de enviar Multi-Collateral Dai (MCD) a finales de este año”, afirmó Becker. “El MCD permitirá nuevos tipos de garantías además de mecanismos de estabilidad mejorados”.

La inyección de múltiples garantías debería evitar que se vuelva demasiado dependiente de ETH para lograr mantener su paridad, inclusive si se pudiera argumentar que un mercado criptográfico que aumenta (o cae) en conjunto expondrá a DAI a los mismos riesgos que se enfrenta ahora.

Pero según Becker, su acoplamiento finalmente ayudará a MakerDAO y su comunidad logren su “objetivo principal” que es la de garantizar “la integridad, la estabilidad y el crecimiento de Dai, a medida que avanzamos hacia nuestro objetivo de nivelar el campo de juego económico para las personas en todo el mundo”.

Es cierto que existe cierta resistencia de cómo resolver exactamente los problemas de estabilidad de DAI, pero seguro la comunidad en general logrará que DAI mejore en estabilidad e importancia en los próximos meses. “Durante el próximo año, DAI y los derivados de DAI se convertirán en la solución por defecto para los proyectos criptográficos nativos”, predijo Baker. “Ya estamos viendo esto con la adopción de DAI por Augur en su próxima versión de V2 y otros proyectos”.