La Comisión de Comercio de Futuros de Commodities (CFTC) se ha visto en la obligación de intervenir en el caso SEC contra Telegram a petición del Tribunal del Distrito Sur de Nueva York.
La CFTC es una agencia de regulación estadounidense similar a la SEC encargada de regular el mercado de futuros y opciones. Estos mismos presentaron una carta el pasado día 18 dando su opinión a cerca del caso en cuestión.
Resumen caso SEC contra Telegram
Este caso lleva siendo noticia desde octubre del 2019 cuando la SEC se cuestionó si la venta de tokens de Telegram constituía una oferta de valores.
La SEC se encargaría de detener la venta de GRAM en un primera instancia, Telegram respondería las acusaciones de la SEC basándose en 3 puntos:
- GRAM no es una acción, su no una mercancía o moneda.
- Telegram no realizó ninguna ICO, solo venta privada a entidades interesadas.
- Telegram trabajó con la SEC durante 18 meses y estos no se posicionaron de forma clara ante los tokens GRAM.
La SEC, no contenta con el argumento, ha vuelto a recurrir que la moneda de Telegram es una acción y por lo tanto debe estar regulada por las leyes de valores. Finalmente la CFTC ha sido requerida para dar su opinión por parte del tribunal.
La posición imparcial de la CFTC
La Oficina de Asesoría General de la CFTC fue la encargada de emitir la respuesta en representación de la entidad. En una primera instancia definen que una moneda digital es un «commodity», una mercancía destinada al uso comercial y por lo tanto no una acción.
«Entendemos que el demandado, Telegram Group, Inc., argumenta que su planificada moneda digital, ‘Gram’, será un commodity y no un valor y, por lo tanto, no estará sujeta a registro bajo la Ley de Valores de 1933 (’33 Act’)».
Pero, en la misma declaración, la CFTC también argumenta que aún si los activos digitales son commodities la ley de Bolsa y Commodities establece que muchas acciones forman parte de estos.
«Cualquier activo digital dado puede estar sujeto o no a las leyes de valores, pero eso no depende de si el activo es un commodity. Depende de si el activo es un «valor» en el sentido de la ‘Ley 33′».
Esto deja a la CFTC en una posición imparcial ante el caso Telegram. La agencia como tal ha preferido no tener opinión sobre lo que el tribunal ha requerido.
