Blockchain puede ser una tecnología muy innovadora y de aplicaciones interesantes, pero en lo que respecta a procesos electorales quizá no sea la opción adecuada.
Al menos eso es lo que opina el profesor del Instituto de Tecnología de Massachusetts Ronald Rivest. Según lo reseño el sitio web de tecnología ITWire el pasado jueves, el docente del MIT se encontraba participando en la Conferencia de Seguridad de RSA, en San Francisco, cuando realizó la declaración.
Rivest es especialista en criptografía asimétrica, ha publicado libros sobre la materia y realiza investigaciones para el departamento de ciencias de la computación e inteligencia artificial del instituto.
Desde su punto de vista, las bondades de la tecnología blockchain, incluyendo su seguridad, pueden quedar sobredimensionadas al tratarse de su aplicación en mecanismos de votación. “Blockchain sirve para ciertas cosas, pero no es la herramienta correcta tratándose de elecciones”, afirmó el criptógrafo.
“ Para mí, es como si quisieras apagar un incendio en tu casa utilizando una llave inglesa. Simplemente, no es adecuada”, agregó.
De acuerdo a su experiencia, tecnologías con las características de blockchain no ayudarían en un proceso de votación, sino que posiblemente lo complicarían. Rivest hace notar que, en caso de una auditoría, el mismo anonimato que proporciona blockchain jugaría en contra de la verificación de los resultados.
“¿Debemos confiar en unos resultados sólo porque nos lo da un software?”, pregunta el profesor. “Una tecnología que funciona perfectamente en cualquier votación son las papeletas”, agrega”. “Las papeletas proveen independencia del software, algo que en unas elecciones sí es importante”, dice.
Rivest no es partidario de emplear ningún tipo de programa informático para procesar las preferencias de los votantes. “Es peligroso ir por ese camino, y realmente no necesitamos hacerlo”, afirma.
Aludiendo a la tan alabada inalterabilidad de blockchain, el investigador explica que esa propiedad de las cadenas de bloques puede ser un arma de doble filo. “Un voto cambiado y almacenado en una blockchain, queda adulterado para toda la vida”, señala.
Desde que el Partido Demócrata se vio forzado a retrasar la publicación de los resultados de las votaciones en el estado de Iowa para la designación de su candidato, opiniones como la de Rivest han hecho eco en toda la nación.
Para las elecciones de ese estado, los demócratas confiaron en una aplicación móvil, basada en tecnología blockchain, diseñada especialmente para la ocasión. Desafortunadamente, la app falló al momento del conteo y el reporte con los resultados no pudo ser dado a conocer cuando se suponía que así fuera.
En un caso inverso de “no mates al mensajero, sino al mensaje”, las criticas hacia las aplicaciones móviles basadas en la tecnología blockchain rebotaron por todas partes, inclusive de boca de analistas políticos, reguladores y presentadores de medios.
La preocupación en cuanto al mecanismo empleado para el conteo de votos en cualquier elección es completamente válida. Ya lo había dicho el dictador ruso Joseph Stalin: “No importa cómo se vota, ni quién vota, tampoco en qué lugar, ni por quién. Lo que sí importa es quién cuenta los votos”.
Paradójicamente, uno de los caso de uso en que algunas compañías buscan demostrar la conveniencia de la tecnología blockchain es precisamente el de los procesos de votación. Por ejemplo, Kaspersky Lab acaba de dar a conocer un dispositivo pensado específicamente para ocasiones como esta.
La maquina de votación utilizará un software de cadenas de bloques llamado Poly, que la firma de seguridad elaboró en 2017 para la organización de elecciones en línea.
Por otra parte, el gobierno de la India está a punto de implementar un sistema basado en blockchain que permitirá a los electores participar en votaciones locales, sin importar que se encuentren fuera del territorio donde se empadronaron.
El Comisionado Principal de Elecciones, Sunil Arora, espera que tal avance estimule el interés de los ciudadanos por involucrarse en los procesos de selección de sus representantes políticos en las distintas regiones del país.
