El Problema Cuántico: La Cuántica No Viene A Por Tu Bitcoin

Bitcoin Magazine El Problema Cuántico: La Cuántica No Viene A Por Tu Bitcoin Desde que Bitcoin existe, se han utilizado nuevas formas de FUD (miedo, incertidumbre y duda) para predecir su desaparición. A pesar de esto, Bitcoin se ha convertido en un activo de varios billones de dólares y ha comenzado a ocupar su lugar en el orden monetario global.

En los últimos meses, el espectro de una computadora cuántica criptográficamente relevante (CRQC) que permita a un atacante recrear claves secretas a partir de claves públicas y firmar transacciones de Bitcoin moviendo las monedas de otras personas ha regresado como una forma evolucionada de FUD. ¿Es esta una amenaza realista para el crecimiento continuo de Bitcoin? En una palabra, no.

No hay evidencia de que se construya una CRQC en una década, y sigue siendo desconocido si tal máquina llegará a construirse alguna vez. La amenaza cuántica sigue siendo FUD. Estado del Arte Hasta la fecha, ninguna máquina de computación cuántica ha computado nada fuera del alcance de un niño precoz de 6 años (confirmado empíricamente).

Las computadoras cuánticas son una tecnología notable y muestran las capacidades verdaderamente dignas de ciencia ficción del mundo moderno. Estos dispositivos aprovechan tecnologías fundamentales como pinzas ópticas, enfriamiento láser, qubits de flujo superconductores, trampas electromagnéticas, refrigeradores de dilución y muchas más. Dentro de estos dispositivos, los qubits individuales son forzados a estados subatómicos específicos (diferentes para cada tecnología candidata), entrelazados en superposiciones, manipulados para representar cálculos, y luego sus propiedades subatómicas son leídas e interpretadas.

La asombrosa verdad es que estos dispositivos existen, y pueden ser manipulados para producir cálculos significativos en un puñado de entradas. La fría realidad es que (para una tecnología candidata de ejemplo) hacer un cálculo que un niño pequeño puede hacer requiere suficiente energía para aire acondicionado de una escuela secundaria de Texas, muchas horas de configuración, y más horas de post-procesamiento. Leyendo el Futuro Sé lo que estás pensando, "pero hay tanto dinero fluyendo hacia la computación cuántica".

¿El dinero que fluye hacia un campo correlaciona con la tasa de progreso tecnológico real en ese campo? No realmente. De hecho, se puede argumentar que hasta que la tecnología subyacente correcta haya sido desarrollada y el ajuste producto-mercado confirmado, el dinero que fluye hacia un área tiene una correlación negativa con la probabilidad de que se desarrolle tecnología aplicable. Esto se puede ver claramente comparando el programa del Transbordador Espacial de la NASA con el Falcon 9 de SpaceX.

SpaceX tomó ciencia (mayormente) conocida y la redujo a la práctica para satisfacer una necesidad de mercado demostrable de acceso confiable y de menor costo al espacio, con un costo de programa de menos de $5 mil millones hasta la primera misión tripulada. El Transbordador Espacial costó aproximadamente $50 mil millones para alcanzar su primera misión tripulada. No solo el Falcon 9 costó un orden de magnitud menos desarrollar, sino que tiene un registro perfecto de seguridad de tripulación hasta la fecha.

Hay muchas razones para estas diferencias, pero demuestra que ninguna cantidad de dinero hace practicable una tecnología que no está lista. Traduciendo esto a la computación cuántica: podemos ver que con toneladas de dinero siendo arrojadas al problema, las demostraciones tecnológicas a costo masivo son posibles. Pero esto no nos dice nada sobre si más dinero nos traerá el santo grial de qubits estables y de bajo error (como la confiabilidad del Falcon 9).

Ninguna cantidad de desarrollo continuo en el programa del Transbordador Espacial habría producido jamás el bajo costo y alta confiabilidad del Falcon 9, y es enteramente probable que ninguna cantidad de desarrollo continuo, a cualquier costo, haga jamás que ninguna de las tecnologías actuales de computación cuántica sea lo suficientemente confiable para romper un solo par de claves. Ahora, podrías estar pensando, "¿pero qué hay de todos los avances recientes?"

Hay dos cosas importantes a tener en cuenta sobre los avances publicados recientemente. Primero, muchos de estos avances han sido avances solo en matemáticas puras. Por ejemplo, el reciente artículo de Google que tuvo un resultado tan importante que eligieron censurar el circuito cuántico teórico en lugar de arriesgar que sea usado para romper sistemas criptográficos importantes. Esto puede parecer un progreso masivo hacia el futuro de las CRQC, pero de hecho no cambió nada.

A menos que (o hasta que) el hardware cuántico tenga su momento Falcon 9, simplemente no hay dispositivo que se acerque a la estabilidad y escala necesarias para ejecutar el circuito censurado. Es puro teatro ocultar un circuito diseñado para un dispositivo que puede que nunca exista. Segundo, en el lado del hardware mismo, vemos muchos resultados nuevos y fragmentos de progreso publicados en un año dado, pero ¿cuántos de estos se relacionan con la misma tecnología candidata de computación cuántica?

¿Cuántos representan meramente un comenzar de nuevo después de que un resultado previo terminó en un callejón sin salida? La realidad es que estos avances no representan alguna pista lineal hacia el éxito eventual. Representan la búsqueda en amplitud de un espacio de posibilidades infinito dentro del cual los investigadores cuánticos esperan encontrar un camino por el cual puedan proceder incluso una distancia modesta sin alcanzar otro callejón sin salida.

Cuando miramos la realidad del futuro de la computación cuántica, es nebulosa en el mejor de los casos. Hay desarrollos tecnológicos prometedores. Especialmente, a mi parecer, en el área de dispositivos de átomos neutros. Pero es demasiado pronto para decir si hay un camino abierto hacia una CRQC eventual a lo largo de cualquiera de las ramas actualmente conocidas o si más reinicios nos esperan en el futuro.

Si, en algún punto, vemos muchas iteraciones de la misma tecnología candidata implementando dispositivos progresivamente más capaces, y computando resultados significativos que un niño precoz tampoco puede computar, podemos revisitar esta discusión con evidencia diferente. En Teoría Hay dos posibles explicaciones para el fracaso repetido de la investigación cuántica en desarrollar una CRQC durante muchas décadas.

Es posible que sea simplemente un problema difícil y que continuemos aplicando ciencia e ingeniería para resolverlo y algún día la ingeniosidad de la especie humana prevalecerá como lo ha hecho en el desarrollo de Internet, el teléfono inteligente, las redes sociales y Bi