Los comerciantes tomaron $8.2 millones de las apuestas de cinco minutos de Bitcoin de Polymarket, encontró un estudio

Un nuevo estudio argumentó que el contrato de cinco minutos de Bitcoin de Polymarket se convirtió en una máquina de transferencia de riqueza. Se movió dinero de los apostadores minoristas a una pequeña banda de manipuladores, y empeoró el precio en el mercado de Bitcoin en el proceso. El estudio, titulado "Manipulación de la liquidación en mercados de predicción", de David Dai, Ruizhe Jia y Shihao Yu de Stanford y Universidad de Gestión de Singapur, estudió un producto que no existía antes del 12 de febrero de 2026. En esa fecha, Polymarket lanzó un contrato binario que pagaba $1 si Bitcoin cerraba una ventana de cinco minutos por encima de donde abrió, y $0 en caso contrario. Un contrato fresco se abría cada cinco minutos a lo largo de las 24 horas.

La falla en Polymarket fue cuando el contrato se liquidaba contra un oráculo de Chainlink que promediaba el precio de Bitcoin en las principales bolsas de valores. Un comerciante que poseía el contrato podía comprar o vender Bitcoin real en los segundos finales, arrastrar ese precio de referencia a través del strike y ganar la apuesta. La mezcla de oráculos de las bolsas de valores parecía una defensa, porque moverla parecía requerir mover muchas bolsas de valores al mismo tiempo. Los autores mostraron que no era mucho de una defensa. Binance, la bolsa de valores de criptomonedas más grande, estaba a unos dos y medio puntos base del oráculo y se movía cerca de uno a uno con él. Terminó en el mismo lado del strike que la resolución alrededor del 85% del tiempo. Un empujón que llevó el precio de Binance unos pocos puntos base más allá del strike llevó el resultado. El patrón estaba en los datos de Binance. Después de que el contrato de cinco minutos se puso en marcha, el flujo de órdenes netas en los diez segundos finales antes de cada cierre aumentó aproximadamente un 50% por encima del nivel previo al lanzamiento.

El aumento fue más agudo donde un empujón importaba: en el 6% de los ciclos en los que el mercado juzgó que estaban cerca de igual, el aumento fue aproximadamente 3,9 veces el resto. La reversión lo dio a entender. La información real se queda en un precio; un empujón manipulador no. En los diez segundos, el precio se revertía, aproximadamente un cuarto en los ciclos cerca de igual. Los empujones se concentraron en horas delgadas, cuando un dólar de flujo movía el precio más: el 56% cayó en la noche y el 44% en fines de semana. Quién ganó, quién pagó con estas apuestas de Polymarket. En los ciclos cerca de igual, un empujón contra el lado favorito invertía al ganador el 65% del tiempo, contra el 41% en el comercio normal. Incluso cuando un lado tenía una probabilidad del 90 al 100% antes del cierre, un empujón contra él reemplazó el resultado el 34% del tiempo, contra el 1% en los ciclos sin empujón. Una apuesta que el mercado trataba como casi segura perdió una vez de cada tres. Porque Polymarket se liquidaba en una blockchain pública, los autores rastrearon cada billetera. Solo 821 comerciantes encajaron en el perfil de manipulador, aproximadamente uno de cada trescientos de los 243,000 que comerciaron el contrato. Tomaron $8.2 millones en los ciclos empujados y rompieron la igualdad en el resto. De las pérdidas, el 93% cayeron en el minorista. Los autores descartaron la cobertura como la explicación inocente. Un contrato binario llevaba poca exposición a la cobertura una vez que un lado estaba cerca de seguro, pero eran esos ciclos donde un empujón invertía el resultado. Y las transacciones llegaron en una sola explosión en los cincuenta segundos finales, no como una posición construida a lo largo de la ventana.

La solución fue el horizonte del contrato. La manipulación estaba ausente del contrato de quince minutos, porque una ventana más larga tomaba en cuenta más comercio ordinario antes del cierre y hacía que un empujón fijo fuera una fuerza más débil. Las apuestas alcanzaron más allá de las criptomonedas: Nasdaq y Cboe cada una presentó con la SEC para listar contratos binarios de precio de activos en índices de acciones, que llevarían el mismo riesgo a los mercados más grandes.