La última versión del proyecto de ley de estructura del mercado cripto genera controversia antes de la revisión en el Senado

La nueva iteración del proyecto de ley de estructura del mercado de criptomonedas, conocido como CLARITY Act, ha comenzado a generar escepticismo entre legisladores y observadores de la industria a pocos días de su esperada revisión en el Senado. La propuesta, que busca establecer un marco regulatorio claro para activos digitales como Bitcoin y Ethereum, enfrenta un escrutinio creciente debido a la inclusión de disposiciones éticas que algunos consideran insuficientes o problemáticas. Mientras tanto, el apoyo bipartidista sigue siendo el factor crítico para que el proyecto pueda superar una votación en el pleno de la cámara alta.

El texto actualizado del CLARITY Act introduce mecanismos para definir qué criptoactivos califican como valores o materias primas, una distinción que ha sido fuente de conflictos entre la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC). Sin embargo, varios senadores han expresado su preocupación por la falta de salvaguardas éticas más estrictas, especialmente en lo relacionado con posibles conflictos de interés entre reguladores y actores del sector. “Sin disposiciones claras que impidan la puerta giratoria entre la industria y los organismos de control, corremos el riesgo de crear un marco que beneficie a unos pocos en lugar de proteger a los inversores”, señaló un asesor legislativo que pidió no ser identificado.

El debate en torno a la ética no es nuevo en el ámbito de la regulación cripto. En los últimos años, varios casos de exfuncionarios que pasaron a trabajar para exchanges o proyectos de blockchain han generado desconfianza pública. La presión de algunos legisladores para incluir cláusulas que restrinjan estas transiciones laborales durante un período de tiempo determinado se ha intensificado, pero la versión actual del proyecto solo aborda el tema de manera superficial. Esto ha llevado a que organizaciones de vigilancia ciudadana y grupos de defensa del consumidor insten a los senadores a rechazar cualquier versión que no contemple medidas más robustas.

El camino hacia la aprobación del CLARITY Act es incierto. Aunque existe un consenso general sobre la necesidad de una regulación federal que unifique las reglas para el mercado de criptomonedas, las diferencias partidistas en torno al alcance de la intervención gubernamental siguen siendo un obstáculo. Los republicanos suelen favorecer un enfoque más permisivo que fomente la innovación, mientras que los demócratas priorizan la protección al consumidor y la transparencia. Para que el proyecto logre los 60 votos necesarios en el Senado, será indispensable un compromiso que satisfaga a ambas bancadas, algo que hasta ahora parece difícil de alcanzar.

Desde la industria, las reacciones han sido mixtas. Algunas empresas de criptomonedas han elogiado el esfuerzo por clarificar la jurisdicción entre la SEC y la CFTC, lo que reduciría la incertidumbre legal que ha frenado la inversión institucional. Sin embargo, otras voces críticas advierten que el proyecto podría terminar favoreciendo a los actores más grandes y consolidados, dejando a los proyectos más pequeños y a los desarrolladores de DeFi en una posición desventajosa. “Una regulación mal diseñada puede ser peor que ninguna regulación”, comentó un analista de políticas públicas especializado en blockchain.

A medida que se acerca la fecha de la revisión en el comité del Senado, los ojos están puestos en los líderes de ambas cámaras y en la Casa Blanca. La administración actual ha mostrado interés en avanzar hacia una regulación integral de los activos digitales, pero no ha respaldado explícitamente el CLARITY Act en su forma actual. Si el proyecto logra superar el markup, aún deberá enfrentar un proceso de enmiendas y negociaciones que podrían diluir o fortalecer sus disposiciones éticas. Por ahora, lo único claro es que el futuro de la regulación cripto en Estados Unidos sigue siendo un rompecabezas político de alta complejidad.