La Reserva Federal Prepara Para Revisar El Tratamiento "Tóxico" De Bitcoin Para Grandes Bancos de EE. UU.

La Reserva Federal está a punto de abrir un nuevo capítulo en el debate sobre la normativa Basel III en EE. UU. para la semana que viene, y para los defensores de la política de Bitcoin, las apuestas están claramente definidas: si los principales bancos estadounidenses seguirán heredando un régimen de capital que trata a Bitcoin como prácticamente intocable.

El debate se centra en la ponderación de riesgo de 1.250% de Basel para ciertas exposiciones cripto, una calibración que los críticos dicen hace que la participación de los bancos regulados en Bitcoin sea económicamente inviable por diseño. El director ejecutivo de Bitcoin Policy, Conner Brown, calificó la propuesta venidera como una apertura directa para ese debate.

"La Reserva Federal acaba de anunciar que la semana que viene emitirá una propuesta pública sobre cómo los bancos deben implementar la guía de ponderación de riesgo de Basel para los principales bancos de EE. UU. Bitcoin se trata actualmente como un activo tóxico bajo las regulaciones de Basel, sujeto a una ponderación de riesgo del 1.

250%, más severa que casi todas las demás clases de activos. Esta ponderación de riesgo hace que sea extremadamente difícil para los bancos proporcionar servicios financieros a los Bitcoiners y a las empresas de Bitcoin." Esa fecha coincide con la revisión general de capital de la Reserva Federal.

En un discurso del 12 de marzo en el Instituto Cato, la vicepresidenta de la Reserva Federal para la supervisión, Michelle Bowman, dijo que el banco central propondría, "en las próximas semanas", reglas para implementar la última fase de Basel III en EE.

UU., junto con cambios relacionados a otros requisitos de capital. Reuters informó que la Reserva Federal votará sobre la propuesta la semana que viene, después de lo cual el paquete se espera que se abra a un período de comentarios públicos de 90 días.

El ensayo acompañante de Brown, "El error de 1250% de Basel", argumenta que el tratamiento actual es un "error de categoría". Su caso es que Basel aplica el contenedor de capital más severo a un activo que describe como transparente, globalmente negociado y libre de riesgo de contraparte, en lugar de tratar a Bitcoin a través de los marcos de riesgo de mercado y riesgo operativo existentes.

En el punto mecánico más importante del ensayo, Brown argumenta que una ponderación de riesgo del 1.250%, multiplicada por la tasa de capital mínima del 8%, se traduce en un requisito de capital igual al 100% de la exposición antes de que se agreguen los tambores y los objetivos internos.

Por eso, el problema va más allá de si un banco quiere Bitcoin en su propia hoja de balance. Brown argumenta que la regla actual no solo desalienta las holdings; socava la economía de la intermediación bancaria alrededor del activo más ampliamente. En su relato, una vez que el marco hace que la exposición a Bitcoin sea prohibitivamente cara, la custodia, la financiación y otros servicios regulados para las empresas de Bitcoin se vuelven más difíciles de ofrecer a gran escala, lo que amplía la brecha entre la demanda institucional y la capacidad del sistema bancario para satisfacerla.

La propuesta misma de la Reserva Federal no se está promocionando como una reescritura específica de criptomonedas. El discurso de Bowman se centró principalmente en recalibrar las reglas de capital en préstamos, riesgo de mercado, riesgo operativo y sobrecargas bancarias sistémicas para que reflejen mejor lo que los reguladores ven como riesgo real.

Pero para los grupos de política de Bitcoin, la ventana de comentarios venidera crea una oportunidad rara para desafiar si los reguladores de EE. UU. deberían importar el tratamiento de criptomonedas más punitivo de Basel sin cambios, o moverse hacia un marco basado en riesgos medibles en lugar de un disuasivo plano.