El Ledger de XRP es una "cadena fantasma", afirma un miembro de la comunidad de Chainlink

Una nueva disputa entre críticos y defensores de XRP estalló en X después de que Zach Rynes (@ChainLinkGod), miembro de la comunidad de Chainlink, argumentó que la tesis de inversión de XRP no ha podido mantener el ritmo con la evolución de los mercados cripto y la infraestructura financiera. Su afirmación central fue directa: el Ledger de XRP ahora es una "cadena fantasma", mientras que el uso de XRP como activo de puente ha sido en gran medida superado por las monedas estables y la infraestructura de interoperabilidad más amplia.

La disputa giró en torno a lo que Rynes llamó la tesis de retail a largo plazo detrás de XRP. "La tesis de retail bizarra de XRP es que se convertirá en la moneda de reserva global que todo el mundo comerciará contra, la llamada 'estándar de XRP'", escribió. "En lugar de comerciar dólares por euros directamente, comerciarías USD por XRP, y luego XRP por EUR, porque esto hace que los pagos sean supuestamente más eficientes". Argumentó que los defensores de XRP prefieren describir esto no como una solicitud de estatus de moneda de reserva, sino como un papel más estrecho de "moneda de puente". En su opinión, esta distinción no cambia materialmente la argumentación.

La mayor parte del problema, según Rynes, es que la estructura del mercado imaginada por los defensores iniciales de XRP se construyó de otras maneras en la última década. "La visión de XRP se creó hace una década antes de que tuviéramos cadenas de alta tasa de transacciones de 200K, contratos inteligentes programables, protocolos DeFi, monedas estables respaldadas por fiat, depósitos tokenizados, intercambios DvP/PvP atómicos y infraestructura intercadenal", escribió. "Si escuchas lo que dicen las instituciones financieras más grandes y las infraestructuras de mercado como Swift, DTCC, JP Morgan, BlackRock y muchos otros, encontrarás cero de ellos hablando sobre la necesidad de una 'moneda de puente'. En su lugar, hablan sobre la necesidad de conectividad, interoperabilidad, privacidad, cumplimiento y orquestación".

Esta crítica se extendió a la posición de XRP Ledger en la tokenización y la finanza en cadena. Rynes dijo que "XRPL se convertirá en la cadena dominante para activos reales del mundo tokenizados" sigue siendo una creencia popular entre los poseedores de XRP a pesar de lo que describió como débiles métricas de adopción. Llamó a XRPL "una cadena fantasma con menos del 1% del mercado de RWA y menos del 0,01% de las monedas estables", argumentando que esto hace que la idea de XRPL emergir como el nivel de pago principal sea difícil de defender.

También señaló a las monedas estables como el ganador práctico en la disputa por el activo de puente. Según Rynes, "las monedas estables respaldadas por USD se han convertido en la moneda nativa cripto 'de puente' dominante para pagos, comercio y finanzas", y la industria ya ha construido "todo lo que XRP estaba supuesto a ser, sin XRP". Citó a Hyperliquid como un ejemplo de finanzas cripto nativas donde las posiciones en múltiples mercados se denotan efectivamente contra monedas estables respaldadas por dólares en lugar de XRP.

La segunda mitad de su argumento se centró menos en el diseño de la cadena y más en el modelo de negocio de Ripple. Rynes acusó a Ripple de "socializar sus costos a los poseedores de XRP y privatizar ganancias para sus accionistas", diciendo que las ventas de XRP financian productos cuyos ingresos se acumulan en Ripple en lugar de ir directamente a los poseedores de tokens. Hizo el mismo punto sobre RLUSD, escribiendo que alrededor del 90% de su suministro se encuentra en Ethereum y otras cadenas, lo que en su relato crea poco o ningún demanda directa para XRP en sí.

La comunidad de XRP se defiende no todos en el hilo aceptaron esa visión. El defensor de XRP y abogado Bill Morgan se opuso a la comparación de Rynes entre las compras de tokens y las compras de acciones, llamándola "una equivalencia falsa porque un token no es como una acción y no tiene derechos asociados como una acción". También rechazó la idea de que Ripple y XRPL deberían tratarse como una sola cosa, escribiendo que "Ripple no es dueño de XRPL, que es una cadena pública descentralizada y sin permisos". Morgan argumentó que Ripple había optado por una estructura diferente a través de Evernorth, que describió como un vehículo independiente diseñado para adquirir XRP y ofrecer a las instituciones una exposición regulada. Dijo que ese modelo era preferible a que Ripple mismo operara una reserva que podría atraer la atención de las autoridades regulatorias, especialmente dado que la SEC había señalado previamente los esfuerzos de Ripple para apoyar el precio de XRP en la litigación.