Los ETF de Bitcoin al contado resolvieron el acceso, pero la custodia, los asesores y la infraestructura aún están rezagados, según panelistas

La aprobación de los fondos cotizados en bolsa (ETF) de Bitcoin al contado en Estados Unidos marcó un hito histórico para la industria de las criptomonedas, abriendo las puertas a inversores institucionales y minoristas que antes desconfiaban de los exchanges directos. Sin embargo, según un grupo de ejecutivos de primer nivel que participaron en un reciente panel de la industria, la solución del problema de acceso ha revelado una nueva serie de desafíos estructurales que amenazan con frenar la adopción masiva. Figuras senior de empresas como Coins, Calamos, Pros y Flow Traders señalaron que la concentración excesiva de la custodia en Coinbase, la lenta adopción por parte de los asesores financieros y las ineficiencias en el flujo de creación de estos productos son los próximos obstáculos críticos a superar.

Uno de los puntos más alarmantes planteados por los panelistas fue la dependencia casi total del ecosistema de ETF de Bitcoin de un único custodio: Coinbase. Aunque la empresa ha sido un pilar de confianza en el sector, concentrar los activos subyacentes de múltiples emisores en una sola entidad genera un riesgo sistémico que recuerda a las vulnerabilidades del colapso de FTX. “Hemos resuelto el problema de cómo comprar Bitcoin desde una cuenta de corretaje tradicional, pero ahora el ‘plumbing’ o la tubería financiera que sostiene esos ETF es demasiado frágil”, comentaron los expertos. La falta de diversificación de custodios no solo preocupa a los reguladores, sino que también limita la capacidad de los grandes inversores de distribuir el riesgo de contraparte, un requisito básico en las finanzas tradicionales.

Otro frente de batalla identificado fue la tibia recepción de los ETF de Bitcoin por parte de los asesores financieros registrados. A pesar del enorme volumen de flujos de entrada —que superó los miles de millones de dólares en los primeros meses—, los panelistas subrayaron que la mayoría de ese capital provino de inversores autodirigidos y fondos de cobertura, no de los planificadores financieros que manejan las cuentas de jubilación y los patrimonios de la clase media. “Los asesores aún están en modo de aprendizaje. Necesitan educación, marcos de cumplimiento claros y, sobre todo, ver un historial de rendimiento en diferentes ciclos de mercado antes de recomendar una asignación significativa a sus clientes”, señalaron. Esta brecha de adopción profesional mantiene a los ETF de Bitcoin en una posición de nicho dentro del universo de los activos tradicionales.

La infraestructura operativa, o el “plumbing” financiero, también fue señalada como un área que requiere una modernización urgente. Los panelistas destacaron las ineficiencias en el proceso de creación y reembolso de estos ETF. A diferencia de los ETF de acciones tradicionales, donde el proceso de creación y canje es fluido y casi instantáneo, los ETF de Bitcoin al contado enfrentan retrasos y costos adicionales debido a la necesidad de mover Bitcoin real entre billeteras frías y calientes, y a la falta de una cámara de compensación centralizada para criptoactivos. “El flujo de creación es lento y caro. Cuando un participante autorizado quiere crear nuevas acciones, el proceso de liquidación puede tardar horas en lugar de minutos, lo que introduce un riesgo de precio innecesario”, explicaron los expertos.

A pesar de estos desafíos, los panelistas coincidieron en que la existencia misma de los ETF de Bitcoin al contado representa un avance irreversible. La regulación y la infraestructura, aunque rezagadas, están en una trayectoria de mejora continua. Se espera que la entrada de nuevos custodios, como Fidelity o bancos tradicionales que buscan ofrecer servicios de custodia cripto, alivie la concentración en Coinbase. Asimismo, la presión competitiva entre los emisores de ETF —BlackRock, Fidelity, Bitwise y otros— está forzando una reducción de comisiones y una mayor transparencia, lo que eventualmente atraerá a los asesores más conservadores.

El camino hacia la madurez del mercado de ETF de Bitcoin no será lineal, pero los problemas identificados por estos panelistas son exactamente los que definen la evolución de cualquier clase de activo emergente. La industria ahora debe pasar de la fase de “acceso” a la fase de “eficiencia y seguridad”. Mientras los reguladores de la SEC y la CFTC observan de cerca, los actores del mercado tienen la responsabilidad de construir un ecosistema más robusto. La pregunta que queda en el aire es si la próxima ola de innovación —ya sea a través de soluciones de custodia descentralizada, mejoras en la tokenización o la integración de inteligencia artificial en la gestión de flujos— llegará lo suficientemente rápido para mantener el impulso alcista de estos productos financieros.