Recientemente la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma (NDRC, por sus siglas en inglés) reveló su supuesta intención de eliminar el sector minero de Bitcoin y de criptomonedas en general inmediatamente en su guía para los ajustes a la estructura inicial publicada el 1 de abril. No obstante es relevante realizarse las siguientes preguntas: ¿realmente se trata de una prohibición total? ¿Cuáles podrían ser las consecuencias de esta medida?

Historial de China en el cripto sistema


El 4 de septiembre de 2017, el Banco Popular de China (PBoC), junto con otras seis agencias del gobierno central y reguladores financieros, prohibió las ofertas iniciales de monedas (ICO).

A finales de ese mes, los reguladores ordenaron el cierre de las exchanges de bitcoins y criptomonedas del país.

Y el 8 de abril de este año, la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma (NDRC), el principal planificador macroeconómico de China y una de las 26 agencias a nivel de gabinete que conforman el Consejo de Estado, publicó un proyecto de propuesta para enmendar el Catálogo para la Reestructuración Industrial Orientadora.

La revisión propuesta, aún pendiente de consulta pública, clasifica la “minería de moneda virtual, como el proceso de producción de bitcoin” como una categoría de la industria que no es deseable y que se eliminará, junto con cientos de otros sectores.

La noticia se cubrió ampliamente, y la mayoría de los medios de comunicación llegaron a la conclusión de que China ahora quiere prohibir la minería en criptomonedas, tal como lo hizo en 2017 con los ICO y el comercio local.

Pero llamar a esta política una “prohibición” en el mismo sentido es, en el mejor de los casos, engañoso. La realidad es más matizada y requiere un contexto adicional para comprenderla completamente.

Es por ello que si se analiza detenidamente el historial de recomendaciones de políticas de la NDRC podemos depositar cierta duda en la afirmación anterior, tal vez no se traduce automáticamente en una prohibición total.

¿Qué sabemos de esta guía publicada?


La NDRC publicó por primera vez su catálogo en 2005 , agrupando los sectores industriales en tres tipos: los que la agencia aconseja al país para alentar, restringir o eliminar.

Definía aquellas que se eliminan como industrias que tienen técnicas, productos y tecnología obsoletos, o que son ilegales, inseguras, desperdiciadas o contaminantes.

El propósito del catálogo es servir como una política económica a nivel macro para guiar a los gobiernos locales sobre cómo asignar sus inversiones y recursos para equilibrar el crecimiento económico local con la estabilidad general.

Para dar a tal política un estatus legal, el Consejo de Estado promulgó una “Disposiciones provisionales para promover el ajuste de la estructura industrial” para su implementación en diciembre de 2005.

Según una traducción de LexisNexis, el Artículo 19 de las Disposiciones Provisionales aclara lo que los gobiernos locales deben hacer con las industrias que se clasifican como eliminadas.

“Se prohíbe que las inversiones se contribuyan a proyectos de la categoría eliminada. Todas las instituciones financieras deben detener varias formas de apoyo crediticio a dichos  proyectos y tomar medidas para recuperar los préstamos otorgados”, se lee en el artículo, agregando:

“Si alguna empresa de la categoría eliminada se niega a eliminar la técnica, el equipo o los productos de producción, el gobierno de la población local en cada nivel y el departamento administrativo correspondiente deberán, de acuerdo con las leyes y regulaciones pertinentes del estado, ordenar que se detenga la producción o cerrarlo inmediatamente”.

Por lo tanto, de hecho, los gobiernos locales deben tomar las medidas adecuadas para implementar lo que se describe en la guía de políticas de la NDRC.

Pero hay una captura notable: la parte sobre “las leyes y regulaciones relevantes del estado”.

De acuerdo a los expertos, los gobiernos locales deben usar las leyes y regulaciones relacionadas, no las Provisiones Provisionales en sí, como base legal para tomar acciones energéticas.

Por ejemplo, la Administración Estatal para la Industria y el Comercio publicó recientemente una disposición sobre sanciones administrativas al regular empresas como la publicidad en Internet y el comercio electrónico.

Describe quiénes tienen derecho a tomar acciones administrativas enérgicas contra las compañías que infringen las regulaciones, cuáles son las sanciones y cómo deben llevarse a cabo.

De esta manera, un aspecto relevante es que actualmente no está claro cómo o qué tipo de leyes debe cumplir la minería de Bitcoin. Por consiguiente, los expertos explican que, la naturaleza legal de la política de la NDRC es diferente de la prohibición de las ICO anunciada por el Banco Central del país en 2007 (que definió claramente la naturaleza de las OIC como una actividad ilegal, lo que significa que cualquier entidad que aún se involucre en esa actividad está sujeta a acciones legales).

Sin mencionar otro aspecto relevante es que, el Consejo de Estado destacó en la parte superior de las Disposiciones Provisionales de 2005 que los gobiernos locales, al implementar la política industrial, también deben equilibrar la orientación del gobierno y las funciones del mercado, así como los intereses locales.

De esta manera los expertos señalan que siempre existe la posibilidad de que una política no se aplique o se aplique al final. Hay muchas razones para eso, ya que las ejecuciones son llevadas a cabo por seres humanos, después de todo. Y también puede haber costos de información durante la implementación, así como conflictos con el interés local.

Y los miembros de la comunidad minera local también han planteado dudas sobre si es razonable etiquetar la minería de bitcoin como una industria que se eliminará, argumentando que tal decisión podría potencialmente entrar en conflicto con el interés local.

El público ahora tiene hasta el 7 de mayo para enviar sus comentarios sobre el borrador de la propuesta de la NDRC. Si bien no está claro cuándo se publicará la versión final, el borrador llega en un momento en que los mineros chinos de bitcoin han estado invirtiendo para ampliar su capacidad minera para capturar la electricidad barata durante el verano.

Eludiendo las reglas


En China, la demanda de Bitcoin y otras criptomonedas se mantiene en alza. Las restricciones impuestas por el gobierno chino solo han servido para desarrollar soluciones para adquirir criptomonedas. En la actualidad, la forma más conveniente de embarcar es comprar USDT a través de una over-the-counter (OTC, por sus siglas en inglés). Y luego comerciar en una moneda extranjera utilizando una VPN. Pero esta práctica ha llevado a la explotación de los inversores chinos, que están dispuestos a pagar una prima por la conversión de Yuan a USDT.

Una prohibición de la minería en China sería un golpe a corto plazo para la industria, pero fácilmente recuperable. Después de todo, como lo demuestra la voluntad de la gente de evitar las restricciones, las restricciones a la criptografía solo han llevado el dinero de la inversión al extranjero.

¿Podría ser esta medida buena para Bitcoin?


Normalmente, Bitcoin ha sido atacado por el hecho de que un gran número de operaciones mineras se encuentran centralizadas en China. Esto, para los detractores de Bitcoin, es una debilidad en la seguridad de la red, ya que un porcentaje tan grande del poder de hash de las redes se concentra en una sola área geográfica. La razón es que sería mucho más fácil obligar a estos mineros a actuar de manera cónsona lo cual podría ser perjudicial para la red que si estuvieran dispersos de manera más delgada en todo el mundo.

La imposición potencial de una prohibición de la minería criptográfica puede llevar a la descentralización de la minería en todo el mercado minero global y alentar a los mineros con sede en China a mudarse a países extranjeros.

“La minería de Bitcoin ya no estará dominada por China, sino que se descentralizará más”, dijo a SCMP el analista de la empresa de investigación de criptomonedas con sede en Beijing Michael Zhong, enfatizando que los mineros chinos en Yunnan y Sichuan tendrían que irse.

Durante muchos años, los grandes grupos de minería con sede en China como BTC.com y Antpool, algunos de los cuales son operados por Bitmain, han tenido dominio sobre el poder hash de la red Bitcoin.

Como un protocolo de cadena de bloques de proof-of-works (PoW), la red de Bitcoin necesita poder de cómputo para verificar las transacciones y transmitir datos a la red de la cadena de bloques de Bitcoin.

A partir del 9 de abril, solo BTC.com y Antpool tienen más del 31.5 por ciento del poder de hash de la red Bitcoin, ambas subsidiarias de Bitmain.

Sin embargo, es difícil determinar exactamente qué porcentaje del poder de hash de Bitcoin proviene de China porque los grupos representan un gran grupo de mineros, posiblemente distribuidos a nivel mundial.

Por lo tanto, incluso si los pools como Antpool y BTC.com que se basan principalmente en China tienen una gran cuota de mercado de la tasa de hash de Bitcoin, es prematuro afirmar de manera concluyente que el 31.5 por ciento del poder de hash de Bitcoin proviene de China.

Además, la mayoría de las empresas mineras, incluida Bitmain, tienen oficinas fuera de Beijing y, si se las obliga a abandonar China, es muy probable que puedan mantener operaciones en mercados extranjeros.

Aparte de los tres grupos principales, SlushPool, BitFury y muchos otros se encuentran fuera de China.

Por su parte, Mati Greenspan, analista senior de mercado en eToro, también señaló que la posible prohibición de China de la extracción de criptografía podría tener un impacto positivo en la tendencia de los precios de bitcoin.

El analista financiero con sede en el Reino Unido dijo que los chinos estaban extrayendo bitcoins a una tasa mucho más barata que el resto del mundo. Esto llevó a que más corporaciones mineras prominentes establecieran su base en las regiones chinas. Como resultado, en un momento dado, el país albergaba más del 50 por ciento de todas las agrupaciones mineras de bitcoin. Así como, también disfrutó de un monopolio en la fabricación de equipos de minería bitcoin. Tales estadísticas llevaron a muchos escépticos a creer que las compañías mineras chinas, como Bitmain, habían centralizado la producción de bitcoin al tomar el control de la mitad de su red.

Pero con los rumores de que el gobierno chino planeaba prohibir todo tipo de actividades de minería de cripto, la hegemonía está a punto de temblar. Greenspan destacó que el desplazamiento de los grandes grupos mineros que operan fuera de China podría terminar perdiendo una gran parte de la red minera de bitcoin frente a otros grupos globales. Esos grupos trabajarán en países donde el costo de la minería bitcoin sería mayor.

“Si esta prohibición termina, es más probable que el precio de BTC se mueva hacia arriba que hacia abajo”, escribió Greenspan en Twitter. “La pérdida de electricidad china barata elevaría el costo de la minería, lo que es positivo neto en el precio. También serviría para matar al FUD de que la minería de Bitcoin está centralizada”.

Eso no es todo, la prohibición de China también podría terminar resolviendo una de las preocupaciones que muchos tienen con Bitcoin, su dependencia de la energía no renovable para impulsar las operaciones mineras.

No es misterio para nadie que los mineros ya han buscado lugares como Canadá e Islandia para hacer uso de la electricidad abundante, barata y limpia proporcionada por las plantas geotérmicas e hidroeléctricas. Sin embargo, muchas operaciones continúan teniendo su sede en China, donde comúnmente dependen de combustibles fósiles. Ser forzado a abandonar la nación, donde tal poder es relativamente barato, por una prohibición probablemente llevará a más mineros a explorar lugares donde la energía renovable es barata y abundante.