El fiasco de Bitfinex-Tether dio un nuevo giro después de que Bitfinex y Tether publicaran una respuesta oficial a las acusaciones formuladas en su contra por la oficina del Fiscal General de Nueva York. La compañía matriz de Bitfinex y Tether, iFinex, se mudó para anular la orden judicial, alegando que la orden se basaba en “hechos inexactos o incorrectos y en un estándar legal incorrecto”.

Los fiscales de Nueva York contraatacaron a Bitfinex, la Exchange de criptomonedas, y le dijeron a un tribunal local que creen que se debería de hacer que la compañía entregue documentos que describen una línea de crédito de casi 900 millones ofrecidas por el emisor, Tether.

La oficina del Procurador General de Nueva York (NYAG) demandó primero a Bitfinex y Tether por todos los documentos relacionados con una supuesta pérdida de $ 850 millones en la exchange el 25 de abril, en el momento de hacer público que un préstamo de $ 625 millones y otra línea de crédito de $ 900 millones fueron proporcionadas por Tether para ayudar a Bitfinex a mantener las operaciones en lugar de su falta de financiamiento inmediato.

La presentación es el último movimiento en una batalla legal en curso entre NYAG e iFinex, la empresa matriz que posee tanto Bitfinex como Tether, que comenzó a principios de abril.

En ese momento, el NYAG acusó a Bitfinex de no ser transparente con los clientes de Tether sobre su movimiento para asegurar casi $ 1 mil millones de los fondos de la compañía como parte de un préstamo. iFinex ha afirmado que los términos se crearon a “arm’s length” en un acuerdo que involucraba representación independiente para ambas partes.

El NYAG, en su interdicto original, dijo que no querían evitar que Bitfinex o Tether continuaran las operaciones, pero se movió para evitar que Tether prestara más fondos a Bitfinex, un movimiento al que Bitfinex se opuso.

En la presentación del sábado, los funcionarios de NYAG señalan que “la orden no hace nada para limitar la capacidad de los Demandados para operar sus negocios en el curso normal, como lo han hecho desde el requerimiento”.

Además, afirman que los abogados de Bitfinex y Tether “admiten” que la orden “estrecha” es legal de acuerdo con la ley estatal, y su moción para anular la orden pide a la corte que “simplemente haga una nueva ley”.

En otra parte, la presentación detallaba cómo se originó la situación debido a problemas en Crypto Capital, un proveedor externo de servicios de banca y pagos con el que Bitfinex había tenido los $ 850 millones en cuestión. Bitfinex mantiene que los fondos han sido confiscados desde entonces por funcionarios encargados de hacer cumplir la ley como parte de las acciones en curso contra la compañía.

En particular, el NYAG utilizó supuestas inconsistencias en el testimonio de Bitfinex sobre su relación con Crypto Capital como parte de la razón por la que se necesita más claridad en los detalles del préstamo.

El documento dice:

“Le hemos dado mucha libertad para resolver estas situaciones y meses más allá de sus estimaciones originales, necesitamos tener más transparencia ahora. Si bien esa y otras discrepancias no cambian los problemas centrales en este caso (que Bitfinex y Tether engañaron a sus clientes e inversores), solo aumentan la necesidad de la OAG de obtener documentos e información de manera oportuna y organizada para que la OAG pueda entender lo que tiene. lugar, y lo que sigue ocurriendo, en estas empresas”.

De esta manera, Bitfinex y Tether no se podían quedar callados ante tales acusaciones.

Para empezar, Bitfinex y Tether argumentan que “no hubo un fraude en curso, y no hay víctimas que necesiten el drástico remedio de una orden judicial para protegerlos”.

El documento presentado el 5 de mayo por iFinex argumentó que la AG de Nueva York no explicó las calificaciones aprobadas por Tether para ser calificada como una garantía o un commodity y, según la Ley Martin de 1921, proporcionaría la autoridad de la agencia sobre la firma. El documento destacó que AG necesitaría esa base de autoridad “para regular incluso en esta esfera” y exigir que Tether y Bitfinex “aborden las demandas de documentos”.

La compañía matriz argumentó que la orden fue “enormemente perjudicial” ya que congeló las reservas de Tether de $ 2 mil millones y prohibió cualquier inversión de cualquier tipo por tiempo indefinido, incluso aunque Tether había revelado que su reserva podría consistir en préstamos antes de la línea de crédito. Tether también había informado a los usuarios de canjear o vender su USDT si así lo deseaban. Sin embargo, el documento señaló que tiene reservas ‘amplias’ para ‘satisfacer la demanda’.

La presentación agrega que “el exceso de regulación no tiene un beneficio correspondiente porque no hubo fraude y mucho menos daño que sea continuo o irreparable”. Bitfinex también respondió a las acusaciones de mantener a los clientes desinformados sobre cierto aspecto, afirmando que no tenía el deber de informar a sus clientes de “todos los asuntos que los clientes encontrarían material”.

iFinex señaló el error del Fiscal General de Nueva York al hablar de los clientes de Bitfinex y Tether como “inversores”. Razón por la cual, el documento argumentaba que no eran inversores y “no tienen derecho a divulgación”. Las compañías argumentaron además que una orden preliminar solo les causaría inconvenientes y no protegería a nadie.

¿Qué piensa la cripto esfera?


Bitcoin todavía podría romper la barrera de los $ 6.000 a medida que se mantiene el impulso, pero los cargos de manipulación y pedidos de Binance para eliminar a Tether, los 1.1 millones de bitcoins en el centro de un caso judicial de Florida de larga duración y una orden judicial del estado de Nueva York que amenaza con paralizar las operaciones de Bitfinex, están convergiendo para proporcionar a los participantes del mercado un montón de cosas no para masticar, si no para atragantarse. 

En el centro de la angustia se encuentra precisamente todo este tema vinculado con Bitfinex y Tether.

Tal es el predominio del stablecoin Tether (USDT) a pesar de sus muchos competidores, que el vórtice que sus problemas han generado una importante amenaza para otros cripto activos.

Los inversores y los comerciantes han tenido que sufrir la diversión y los juegos de Tether por un tiempo, desde su estructura y relaciones corporativas tipo byzantine, su falta de auditoría de sus cuentas, hasta su falta de transparencia en la emisión y el respaldo del dólar. La paciencia se está agotando.

Perdiendo la paciencia con Tether, ¿por qué Binance no se excluye?


¿Estamos en un punto de inflexión? Hay un clamor creciente, como se evidencia en Reddit y Twitter, para que Tether sea eliminada de las principales cripto exchange.

Eso, a su vez, ha sido recibido con incredulidad que bordea el miedo de aquellos que piden discrepar con respecto a la idoneidad de la stablecoin para su tarea, dadas las crecientes dudas.

Naturalmente, recuerdan a los críticos el papel fundamental de la moneda y las consecuencias desestabilizadoras que tendría un rápido agotamiento de la liquidez del USDT del mercado.

La ira de aquellos que claman por la acción está comenzando a centrarse en Binance.

Se recordará que Binance fue relativamente rápido en tomar la decisión sin precedentes de eliminar un altcoin importante cuando se descargó sin ceremonias Bitcoin SV. El comportamiento de Craig Wright fue culpado por forzar esa decisión.

En respuesta a las acciones de Binance, que fueron dirigidas públicamente por el director ejecutivo Changpeng Zhao (también conocido como CZ), Wright ha calificado a la exchange como un centro de “lavado de dinero”. Esa es una acusación seria contra el intercambio de criptografía más grande del mundo.