Changpeng Zhao, el CEO del mayor exchange de criptomonedas del mundo, Binance, ha presentado una demanda contra el gigante de capital de riesgo Sequoia Capital. Esta es una contra demanda de CZ, en respuesta a la presentada por Sequoia el año pasado luego de que un acuerdo de financiamiento fracasó.

El magnate del exchange criptográfico, apodado CZ, afirma que Sequoia Capital China dañó su reputación y le impidió recaudar dinero en valoraciones favorables y quiere que el gigante VC lo compense.

Seguida a una exposición presentada el 20 de mayo al Tribunal Superior de Hong Kong, el fundador y CEO de Binance, Changpeng Zhao, busca una «compensación razonable» no especificada, por lo que ha enviado una solicitud a través de sus abogados para una audiencia ante las cámaras de la corte sobre una orden de «resumen inmediato de la evaluación de daños».

Según la información disponible en el tribunal, en lo que será la primera audiencia de este caso, se realizara el próximo 25 de junio. Esta exige una investigación sobre los daños sufridos por CZ, como resultado de la demanda presentada por Sequoia el 27 de diciembre de 2017. Además señala que la demanda impidió que CZ obtuviera capital de otros inversionistas durante tres meses hasta el 1 de marzo de 2018.

Publicidad

También en diciembre de 2018, el Centro de Arbitraje Internacional de Hong Kong desestimó todas las reclamaciones por parte de Sequoia Capital, de que Zhao había incumplido un acuerdo de exclusividad al negociar la financiación de acciones Serie A de Binance.

Si los daños reclamados por Zhao resultan ser ciertos, el CEO de Binance exige que Sequoia los pague según el acuerdo de la investigación. En la presentación de la demanda, Zhao señala:

“La orden de interdicción me ha causado una pérdida por la que tengo derecho a una compensación razonable por parte de Sequoia. En particular, he sufrido: i) una pérdida de oportunidad de reunir capital a través de sucesivas rondas de financiamiento para elevar las valoraciones altas; y ii) daño a mi reputación”.

La lucha entre Binance y Sequoia comienza en diciembre de 2017, Sequoia acusó a Binance de hablar con IDG Capital y violar la exclusividad aun cuando se estaban llevando a cabo sus conversaciones para la ronda de financiación de la Serie A. Sequoia ha seguido una solicitud ex parte sin previo aviso a Zhao.

En abril de 2018, un juez adjunto del Tribunal Superior dictaminó que Sequoia estaba equivocada al solicitar y expropiar la solicitud sin hacer ningún esfuerzo por involucrar a ambas partes. El juez dijo:

“Estoy de acuerdo en que el uso del procedimiento ex parte sin previo aviso a D. [Demandado, Zhao] fue un abuso del proceso. Si no hubiera gastado la orden judicial, lo habría dejado de lado solo sobre esa base”.

Además, en los últimos meses, se formó un Tribunal de tres miembros en el Centro de Arbitraje Internacional de Hong Kong. El Tribunal estudió el caso y discutió con ambas partes en los próximos meses. Más tarde, en diciembre de 2018, el Tribunal desestimó los cargos de Sequoia diciendo que las discusiones de Binance con IDG Capital eran para la ronda de financiamiento de la Serie B y no para la ronda de la Serie A.

La declaración del Tribunal en su decisión:

Publicidad

“El Tribunal considera que las negociaciones con IDG no fueron con respecto a una ‘transacción rival’ al financiamiento de la Serie A, sino con una transacción de financiamiento propuesta de la Serie B que no competía con el financiamiento de la Serie A y que no convertirse en un financiamiento de la Serie A”

Changpeng Zhao, explico en el día de hoy, que no pudo defenderse públicamente porque el arbitraje era confidencial. Añadió:

«Gané, pero el caso fue muy perjudicial. Primero, Sequoia tomó un recurso judicial en mi contra que me impidió recaudar fondos para Binance a finales de 2017, que fue un momento crítico en el mercado y cuando hubo un gran interés en Binance por parte de Otros VCs e inversores».

Al mismo tiempo, según él, Sequoia pagó USD 2,4 millones en honorarios legales por su parte, y perdió el caso, mientras que tuvo que «afrontar USD 779,043 por más de un año» para cubrir sus gastos legales, que finalmente fueron pagados por Sequoia, adicionalmente. Explico, enfatizando que esta táctica hubiera funcionado para los capitalistas de riesgo en la mayoría de los casos, señalando:

«Para la mayoría de los empresarios, no podrán: afrontar USD 779,000 para luchar contra una demanda; obtener fondos adicionales para su inicio ante una demanda pendiente, incluso una que claramente no tiene una base adecuada y donde el reclamante seguramente perderá»

Agregando que «Es una debilidad en nuestro sistema legal y un comportamiento poco profesional de los VC. Se supone que los VC ayudan a los empresarios», expresó el CEO al concluir que «afortunadamente para los empresarios de hoy en día hay otras opciones disponibles ahora, como la recaudación de fondos basada en Blockchain”.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.