Al ser expulsado de Bitcoin SV (BSV) por el mejor intercambio de criptomonedas en el mundo, Binance, fue visto como un triunfo para la industria colectiva, una victoria sobre los “matones” que intentan presionar su reclamo “falso” a través de un litigio enérgico. Muchos defensores de la criptomoneda elogiaron a Binance y varios otros intercambios que siguieron, como luchar contra el campamento BSV.

En medio de todo esto, el mismo principio que se estaba defendiendo estaba siendo armado, según muchos en el espacio. ¡Mostraron lo que son capaces de hacer unidas!

En un día, tres de los principales intercambios expresaron su oposición contra una moneda, lo que llevó a que el precio cayera en más del 20 por ciento.

Algunos decidieron alejarse de la tendencia de la campaña #DelistBSV y retrocedieron un paso para ver la imagen más grande que se pintó a través de este dilema de exclusión. Los gustos de Jimmy Song, el desarrollador vocal de Bitcoin (BTC), y el autor, así como Nic Carter, el cofundador de Coin Metrics, dijeron que la exclusión de Binance revela el firme control que tienen las exchanges en el mercado completo de criptomonedas.

A lo largo de la historia hemos podido comprobar que la concentración de poder generalmente no produce resultados positivos. De hecho, el objetivo de Satoshi Nakamoto era lograr la descentralización, pero ahora parece una idea distorsionada.

Usted esperaría que Jimmy Song, un crítico abierto del proyecto BSV, que calificó el proyecto de “fraude”, y Craig S Wright un “estafador”, quedara extasiado con la expulsión de BSV. Sin embargo, afirmó que disfrutar temporalmente de la exclusión de una criptomoneda de un gigante de los intercambios como Binance era miope, y en el largo plazo, esto será “malo”.

Añadió que, dada esta respuesta feroz por los intercambios, no aislados de Binance, serán vistos como “hacedores de reyes” cuando, en realidad, están muy lejos de serlo. Song tuiteó:

“Opinión impopular: eliminar monedas es satisfactorio a corto plazo, pero finalmente malo. Es dar la percepción de que los intercambios son hacedores de reyes o legitimadores. Ellos no son.”

Muchos en la comunidad se han hecho eco de la afirmación de Song, agregando que la centralidad del control no es solo para redes y monedas virtuales, sino también para las exchanges. Si la decisión de un intercambio puede tener un efecto tan espiral en una moneda, ¡¿Qué le podría impedir imponer la misma presión en otras criptomonedas?!, preguntaron muchos escépticos.

Lo más atemorizante es que después de que Binance hiciera su anuncio para eliminar a Bitcoin SV (BSV), otras exchanges se unieron sin pensarlo dos veces.

Por ejemplo, Kraken realizó inmediatamente una encuesta preguntando a los usuarios de Twitter qué debían de hacer. Ahora, no solo han anunciado que seguirán el movimiento de la mayoría y también eliminarán el BSV, sino que, al parecer, también han deshabilitado los retiros de BSV.

Ahora un punto relevante es que, de acuerdo a un informante anónimo de CoinGeek, parece que los retiros de BSV, y en realidad todos los retiros, no están disponibles en el intercambio.

El usuario anónimo dijo al medio de comunicación lo siguiente sobre la situación:

“Me parece completamente idiota que cualquier intercambio eliminaría a BSV considerando su capitalización de mercado. Claramente, las personas que manejan a Binance y Kraken quieren jugar a Dios con el dinero de otras personas y no se preocupan por sus clientes.

“Decidí mover todos mis BSV de Binance, Kraken y Poloniex hoy. Binance fue muy lento, pero finalmente lo envió. Poloniex fue muy rápido y aunque continuarán en la lista, prefiero guardar las monedas en la wallet ahora.”

Nic Carter opinó que la susceptibilidad de Bitcoin SV a la explotación debido a su disminución del hashrate debería ser la razón principal detrás de su exclusión en las exchanges, y no simplemente las acciones de sus puntas de lanza. Afirmó que debido a la naturaleza caprichosa de muchas exchanges que siguen los pasos de los más grandes como Binance, esto “evidencia la cantidad de exchanges que tienen un poder importante.” 

Añadió que este sentimiento no se limita al campo BSV:

“Si el fraude de los promotores principales es razón suficiente para eliminar de Binance … casi todo debe ser eliminado. Todavía estamos en la era del wild west de la criptomoneda, nos guste o no, el sector no se encuentra completamente regulados, las exchanges sin rendición de cuentas son los hacedores de reyes. Por mi parte, estoy emocionado de que esto cambie”.

Los intercambios se han infundido en el núcleo mismo de la moneda descentralizada, pero la necesidad de un intercambio descentralizado es ahora más fuerte que nunca, afirmaron muchos. Sin embargo, si los sentimientos públicos aislados deben medirse, todavía apuntaría a la exclusión de la lista, como muchos señalaron como evidencia suficiente de una decisión descentralizada de exclusión de la lista.

Veámoslo desde otra perspectiva


Por otro lado, los defensores de exclusión de la lista se pueden clasificar en dos categorías. Los que discuten por principio y los que discuten sobre la anécdota específica en cuestión. Los argumentos de principios rodean la libertad de cualquier intercambio para enumerar y eliminar cualquier moneda que deseen, según los parámetros establecidos.

La ética de la libertad de expresión fue nivelada por muchos como la razón fundamental para que las exchanges no solo sigan al top dog, sino que también la plataforma de un proyecto. Además, estas exchanges son empresas privadas que, después de todo, no están obligados por un documento legal o constitucional a adherirse a una causa colectiva, que estaría en contra de lo que representa el espacio de cifrado.

Sin mencionar que, Binance no actuó de manera unilateral o inesperada, CZ insinuó en los días de exclusión de la lista antes del anuncio real. En ese momento, Binance pudo haber medido el sentimiento público, que se inclinó fuertemente hacia la exclusión de la lista, antes de apretar el gatillo. La exclusión de la lista no fue un paso de la malicia personal por parte de Binance o CZ, fue un movimiento creciente que se hizo eco de las vastas franjas de la comunidad.

El razonamiento anecdótico detrás de la eliminación de Bitcoin SV se debió al rendimiento de la moneda. En palabras de Eric Lombrozo, el co-CEO y CTO del grupo Ciphrex, la “montaña de evidencia de que algo se está vendiendo a través de falsificaciones deliberadas y sus posibles responsabilidades superan cualquier ingreso, ya no es una buena decisión comercial seguir ofreciendo eso”.

Muchos se aferraron a esta reclamación, refiriéndose a la moneda como una “estafa” y si este intercambio de información es compartido, existe una razón más por la que la eliminación de la lista es lo único correcto.

Peter McCormack, el presentador de podcast de WhatBitcoinDid que recibió un aviso legal del campamento de BSV, declaró que “si ve un fraude y no dice fraude, es un fraude”, haciendo referencia a las palabras de Nassim Taleb, del libro “Skin”. en el juego “. La reclamación de la moneda es un” fraude”, y el deber de todos de informar la misma debe ser razón suficiente para la exclusión de la lista de los intercambios.

A pesar de la división de opinión, la eliminación de Bitcoin SV ha sido recibida con los brazos abiertos por la comunidad colectiva. Sin embargo, se ha avivado el temor de que las cripto exchanges, que alguna vez fueron vistos como intermediarios, han aumentado su poder hasta un punto en el que pueden tener un impacto perjudicial en el futuro no solo de una moneda virtual sino del mercado en su conjunto.