Por alguna razón u otra, muchos expertos, tanto dentro como fuera del ecosistema criptográfico, han comparado el rally parabólico de Bitcoin en 2017 con el Dotcom Boom.

Claro, hay similitudes, como el hecho de que ambas industrias eran revolucionarias, inicialmente fueron mal entendidas y odiadas, y estaban llenas de malos actores que solo buscaban ganar dinero rápidamente. Sin embargo, un analista afirma que las criptomonedas y las cadenas de bloques públicas aún se encuentran en su desarrollo inicial, lo que significa que puede haber una gran cantidad de beneficios para BTC y otros activos digitales.

Primero lo primero: ¿Qué fue la burbuja Dotcom?


En primer lugar, es muy importante aclarar brevemente a qué nos referimos con una burbuja. En su forma económica, una burbuja (también llamada burbuja especulativa, burbuja de mercado o burbuja financiera) es un fenómeno que se produce en los mercados, en buena parte debido a la especulación, que se caracteriza por una subida anormal, incontrolada y prolongada del precio de un activo o producto, de forma que dicho precio se aleja cada vez más del valor real o intrínseco del producto. Según el economista líder Hyman P. Minsky, los cinco pasos fundamentales para llegar a una burbuja son los siguientes.

  1. Desplazamiento
  2. Auge
  3. Euforia
  4. Toma de ganancias
  5. Pánico

A fines de la década de 1990 y en línea con el comienzo de la era de la digitalización, una especie de comercio apoyaba a los mercados financieros con su presencia en forma de compañías basadas en Internet.

La idea detrás de la burbuja era simple. Las oleadas de acciones de sitios web recién creadas se hicieron públicas, y la gran mayoría de estas compañías se cotizaron en el NASDAQ, la principal bolsa de valores para activos basados ​​en tecnología. Al inyectar grandes cantidades de capital en nuevas empresas de sitios web que aún no habían obtenido beneficios, los inversores apostaron por la idea de que el éxito a largo plazo era inevitable. Como tal, la amplia especulación dio lugar a que las acciones basadas en Internet sin ganancias reportaran un crecimiento de valor sin precedentes.

Para ilustrar este extraño apetito de los inversores por una parte de la burbuja de Dot.com, en 1995, el índice NASDAQ valía poco menos de 1.000 puntos. Apenas cinco años después, en la cima de la burbuja, esta cifra se había multiplicado por cinco hasta alcanzar los 5.132 de todos los tiempos. Lo que siguió fue una transición ultrarrápida de “Comprar, Comprar, Comprar” a la de “Venta de pánico, Venta de pánico, Venta de pánico”.

¿Qué ha pasado desde entonces?

Si uno tuviera que analizar las consecuencias a largo plazo de la burbuja de Dot.com, hay varias formas de abordar esto. Sin embargo, a los efectos de este artículo, hemos decidido utilizar el mercado NASDAQ como un indicador amplio.

En pocas palabras, aunque muchas acciones tecnológicas no se han recuperado de los máximos históricos que facilitó la burbuja o, lo que es peor, ya no existen, muchos lo han superado.

Amazon es un ejemplo muy apropiado de esta recuperación a largo plazo. El mercado en línea registró un alza en el precio de sus acciones a fines de 1999, con poco más de $ 113. No fue hasta octubre de 2009 que logró superar este valor, apenas 10 años. Lo más importante es que hemos visto un aumento continuado del valor de las acciones de la compañía.

Y luego tuvimos a IBM, que en 1999 alcanzó su punto máximo con un valor de $ 139.19, antes de entrar en un período prolongado de declive. Sin embargo, no solo logró recuperar su récord anterior 9 años más tarde en 2010, sino que también registró nuevas alturas en marzo de 2013, alcanzando los $ 215.90.

La lista continua. Ya sea en sus acciones de eBay, Adobe, Priceline, San Disk u Oracle, aunque una importante cantidad de acciones tecnológicas pasaron por un período de bajada de una década, muchos han superado sus alturas de burbuja de Dot.com.

Otros no fueron tan afortunados. Muchas empresas basadas en sitios web como Pets.com, Geocities, Webvan, Boo.com y Kozmo, por nombrar algunas, ahora no son más que un recuerdo lejano. No lograron sobrevivir a la burbuja y, en última instancia, los inversores perdieron grandes sumas de dinero.

Internet y las criptomonedas siguen tendencias similares


Nic Carter, socio de Castle Island Ventures y cofundador de Coinmetrics, comentó recientemente que el número de consumidores que utilizan blockchains públicos actualmente es igual al de Internet en 1997, de 50 a 70 millones de usuarios. Y de esos 60 millones, es probable que solo unos pocos millones participen activamente en los sucesos diarios de Bitcoin y en general en las criptomonedas. Esta estadística, según Carter, plantea la pregunta pertinente: ¿Por qué tuvimos una burbuja tan grande en 2017, cuando se produjo la primera burbuja notable de Dotcom alcanzar una cantidad de 300 millones de usuarios?

Carter tenía tres hipótesis para responder a esta pregunta. En primer lugar, señaló que la burbuja Dotcom permanece fresca en la mente de los inversores, haciendo de la burbuja criptográfica una “profecía autocumplida”.

En segundo lugar, el experto de larga data de la industria, que anteriormente trabajó con la división criptográfica de Fidelity Investments, señaló que como las criptomonedas son “inherentemente un fenómeno financiero”, son más susceptibles a un comportamiento de burbuja.

Y, por último, la razón por la que las criptomonedas pueden haber explotado tan pronto como lo hicieron es que la burbuja de 2017 fue “más pequeña de lo que la gente piensa”. Carter explica que, si realmente se reducen las métricas reales, la capitalización de mercado real del espacio de las criptomonedas fue inferior a los $ 840 mil millones vistos en plataformas como CoinMarketCap. Comprueba el hecho de que si sumas todos los ingresos mineros para proof of work (PoW, por sus siglas en inglés), solo $ 15 mil millones fluyeron al espacio, haciendo que el resto del valor se infle un poco.

Teniendo en mente el último punto del co-fundador de Coinmetrics, se puede plantear otra pregunta: si la última burbuja de crypto fue pequeña en la escala de los mercados tradicionales, ¿queda el alza parabólica?

Según una serie de expertos, la respuesta a la pregunta anterior es un sí innegable. Joseph Lubin, cofundador de Ethereum y fundador de ConsenSys, habló en MoneyConf en Dublín y le dijo a Business Insider que cree que las cadenas de bloques estarán en “órdenes de magnitud” más perturbadores que Internet, lo que significa que los activos pertenecientes a este espacio tendrán ese potencial mucho más al alza y la capacidad de captura de la volatilidad.

Un número incontable de compañeros de Lubin estarían de acuerdo. Recientemente, Travis Kling de Ikigai Asset Management señaló que el anterior rally de Bitcoin fue la primera vez que la industria apareció en el escenario mundial, ya que las burbujas anteriores solo contaron con la participación de grupos marginales, los programadores y anarcos-capitalistas, cypherpunks y capitalistas de riesgo con visión de futuro. Como Kling comenta:

“A fines del ’16, la gran mayoría del mundo no tenía idea de qué era algo llamado [criptografía] o cuál es su potencial”.

Este simple hecho lo llevó a la conclusión de que cuando las criptomonedas vuelven a aumentar, la conciencia pasa por el techo, lo que significa que la reflexividad será “mucho más alta”, preparando el escenario para un aumento épico aún más volátil.

Tom Shaughnessy de Delphi Digital estuvo de acuerdo. El investigador observó que la última carrera alcista de BTC se produjo en torno a la “exageración del dinero mágico de Internet”. A los ojos de Shaughnessy, la próxima vez, la demanda de Bitcoin se derivará principalmente de la creciente necesidad de un activo que no sea soberano, con límite, es un almacén de valor digital y se puede utilizar en las transacciones diarias con la Lightning Network. Esto en sí mismo debería hacer que el próximo rally sea mucho más acentuado y dramático.

¿Qué impulsará la adopción criptográfica?


Lo más probable es que el próximo rally de la criptomoneda sea catalizado por los productos de la criptomoneda de las instituciones principales, como los activos digitales de Facebook y Samsung, o las plataformas de inversión como Bakkt en el lado minorista y Fidelity Digital Assets en el lado institucional.

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.